?

Log in

Ирландское рагу - Скотный двор [entries|archive|friends|userinfo]
Paul Merchant

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ирландское рагу [апр. 21, 2013|01:21 am]
Paul Merchant
Сходили на «Oblivion», который у нас, по старой традиции прокатчиков, называется не совсем как оригинал - «Мир забвения». В голове сумбур, так что текст будет таким же.

Это очень странное кино, которое хвалят и ругают примерно поровну. Начнем с плохого. Аня назвала предмет «фильмом неуловимого плагиата». Я с этим не соглашусь. Но тем не менее, сюжет, по сути — мозаика из идей и ходов, которые уже были в других фильмах. Иногда даже просто персонажи и ситуации так и вопят о том, что они уже где-то были. Например, вот в кадре впервые появляется Морган Фримен. В его круглых зеркальных очках отражается главный герой. Фримен говорит, что мир совсем не такой, каким его считает главный герой. Фраза про глубину кроличьей норы не произносится, но определенно висит в воздухе. И так со многим. Я увидел отсылки ко «Дню независимости», «Армагеддону», «Матрицам», «Луне», и еще стопке хитов. Это делает фильм здорово предсказуемым, увы. Не абсолютно, но по большей части. Вторая не проблема, а скорее, претензия — вся вводная информация подается сразу, без предисловий, закадровым голосом главного героя. Создалось впечатление, что фильм старались сократить, и постепенное раскрытие сеттинга — первое, что пошло под нож.

Теперь о хорошем. Не смотря на такое количество разнородных элементов, сюжет сам по себе весьма неплох. Не шедевральный, но крепкий. Он не распадается на части, в нем все на своем месте, большая часть либо объясняется, либо легко логически выводится из объясняемого. И главное — он логичен, нам не удалось найти в нем заметных провалов.
А еще, он очень красив. Не экшном, хотя и экшн тут вполне неплох. Фильм красив дизайном и пейзажами. Я еще после первого трейлера говорил, что на фильм стоит идти ради картинок разрушенного и занесенного песками Пентагона и полусгнивших авианосцев и подлодок посреди пустыни. Дизайн тоже хорош практически во всем — дроны, летательные аппараты, одежда, оружие, вышки — все это выдержано в едином хорошем стиле и отлично противопоставляется стилю повстанцев.

Что имеем в итоге? Хороший фантастический боевик, где собственно боевика не так уж и много. То есть, идти на это кино за пострелушками не надо — для этого есть «Трансформеры». Да, этот фильм не идеален, но он достаточно выверенно рассказывает неплохую, хоть и полную клише, историю. Давайте подумаем, как часто выходит красивая фантастика, пытающаяся рассказать логичную историю? Нечасто. И, кажется, все реже. Что уж говорить, если даже сэру Ридли Скотту такое оказалось не по зубам...
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: asya_ab
2013-04-21 09:36 am
А мне не понравилось вообще. Где-то после первого часа я начала умирать от скуки.

1. Нет ни одного неожиданного поворота. Как только точка накала как-то разрешается, ты зеваешь и говоришь: а, матрица. А, петля времени. А, плавали, знаем. Просто потому, что когда вышел "Терминатор" -- это было вау. Когда вышла "Матрица" -- это тоже было вау. И нельзя говорить, что все уже давно придумано и снято и невозможно не повторяться. Потому что вот вышел "Аватар" -- и снова вау. И даже "Петля времени".

2. Сюжет как раз, как мне показалось, провисает. Из-за пресловутого "синдрома штурмовика". Из-за нелогичности поведения главного злодея. Из-за странных ляпов, когда вот мы вылезаем из катакомб и идем в никуда, и бац -- уже в другом костюме, переоделись. Из-за эпичного "семдесят лет ждали" -- а чего ждали?.. Из-за капец каких неуязвимых дронов, которых за 70 лет можно было перебить всех раз 70. Из-за хеппи-енда с клоном: привели его, а он и рад, будто у всех клонов идентичные воспоминания. Но если бы они таки были идентичные, с фига бы они дрались друг с другом? Ну и Юлии, конечно, пофиг, один клон или другой, а что, удобно -- всегда свежий муж. И где, кстати, номера с 1 по 50, им, походу, не сильно повезло? И три долбанных года искать избушку, про которую герой Фримена был в курсе -- это ли не капец?..

3. Наконец, Том Круз. Вот смотришь на него -- и видишь не Джона Харпера, а Тома Круза, которому надоело играть сладких мальчиков и который хочет играть крутых парней, который увлечен сайентологией, разведен с Кэти Холсм и т.д. Ну и то же самое -- с Куриленко. Видишь не Юлю Р., забыла фамилию, а Олю Куриленко, которая ровно с теми же заломленными бровками и надутыми губками проходила весь "Квант милосердия". Короче, чо-та не люблю я ни Тома Круза, ни Ольгу Куриленко.

4. Пересмаривать не хочется. Даже ради красивых спецэффектов -- видали красивше. Секс не сексуальный, любовь тоже какая-то лабораторная, в чашке Петри выведенная, на рефлексах основанная: вижу объект, начинаю слюноотеделние, енелята в репертуаре -- бессмысленные и беспощадные, с понтом всемогущие, но при этом в нужный момент слепые и тупые.

В общем, осуждаю. Даже если это были намеки на глубокую философию и притчевость.


(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pahan_vovanich
2013-04-21 11:13 am
Ну, я вообще склонен быть оптимистом по части кино, практически нет фильмов, которые я бы посмотрел и однозначно осудил. То есть, или я не смотрю, потому что не понравится, или нахожу что-то положительное.

1. Ну, да, понадергано, что поделать.
2. Ну, от синдрома штурмовика никуда не деться, он был, есть и будет. Без него кино про героя, который превозмогает, сделать не получится, без него выйдет "Песнь льда и пламени", deal with it.
Может, я дупло, но особой нелогичности в главном злодее не заметил.
С костюмами - ну, не обращал внимания, что поделать, это я всегда такой.
60 лет это они не ждали, а воевали и искали подход. Нашли, еще 5 лет воспитывали Бабу-Ягу Харпера
Ну, скажем, сколько б они тех дронов не перебили, а их бы еще осталось в достатке - это видно в сценах внутри Тет.
Идентичные стартовые воспоминания не подразумевают наличия твоего клона. А вот то, что 52-й увидел Юлю живьем, могло подтолкнуть его мозги ко восстановлению недостертого, как и в случае с 49-м.
Мотивация Юли не вполне понятна, но ты ж знаешь, она русская женщина с русским менталитетом "стерпится-слюбится" :).
Три года могло уйти на что угодно - банально даже на то, чтоб выйти на мирный контакт с сопротивлением.
3. Ну, тут я не стану комментировать. Круз неплохой актер, как по мне сыграл вполне нормально. Во всяком случае, у меня таких мыслей, как у тебя, не возникало. Куриленко я в кино вижу впервые, так что не могу ничего сказать о ее пластичности.
4. Вообще, весь этот фильм и эмоции в нем, даже те, которые в грязных подземельях - они стерильные, гладкие и стеклянные как дно бассейна в их вышке. Как-то вот так.

Да, ни философии, ни притчевости там нет и в помине, конечно же. За притчевостью - к Аронофски с его "Фонтаном".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: painted_cold
2013-04-27 08:29 pm
Мне фильм понравился, одно разочаровало: я всё ждал, когда из руин повалит толпа зомби :(
(Ответить) (Thread)