?

Log in

Мировая Война Z - Скотный двор [entries|archive|friends|userinfo]
Paul Merchant

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мировая Война Z [янв. 17, 2014|01:23 pm]
Paul Merchant
[Tags|]

Сегодня я буду делать редкую для себя штуку - ругать фильм. Еще я буду хвалить книгу, по которой этот фильм снят, а также пространно рассуждать о сущности зомби-историй. Вообще, предмет сегодняшнего разговора не пнул, кажется, только самый ленивый. Это “Мировая война Z”. Прочтя на днях книгу, я не удержался и посмотрел-таки фильм. И фильм, конечно же, отвратителен. Впрочем, я изначально смотрю на него с позиции “я же говорил”, это было очевидно с самого первого трейлера. А вот книга меня приятно удивила. Итак, приступим.
[Все истории при про зомби...]Все истории при про зомби можно условно разделить по двум признакам - сюжетному шаблону и типажу самих зомби.
Примерно 99% произведений про зомби построены по одному сюжетному шаблону: “небольшая группа людей пытается выжить”. Причем, детали тут не так уж и важны - это может быть и глобальная пандемия, приводящая к краху цивилизации (Dawn of the Dead, Zombieland), и маленькая эпидемия, в итоге успешно ликвидируемая (Shaun of the Dead, Cockneys vs Zombies). Остальные произведения - как правило, что-то совсем непредсказуемое в рамках жанра (Warm Bodies, Zombie Strippers, Fido). Так вот, и книга, и фильм привносят в зомби-тему новый тип сюжета, но это два разных типа.
Два типа зомби - это классические медлительные, от патриарха Джорджа Ромеро и быстрые (бегающие и прыгающие) от Дэнни Бойла. Причем, в последнем случае они зачастую даже не являются ожившими мертвецами, часто их подают как вполне себе живых людей с каким-нибудь экзотическим штаммом бешенства. В этом параметре Война ничего не привносит в канон. Интересно тут то, что даже различием в подходах к предмету описания (книга использует первый типаж, фильм - второй) произведения выдают свою цель. Дело в том, что дедушка Ромеро рассматривает зомби исключительно как средство подачи едкой сатиры на общество, а для этого они должны быть медленными и тупыми. Настолько медленными, чтобы от них можно было оторваться не очень быстрым шагом. Так они создают впечатление некой несокрушимой обезличенной природной силы - она медлительна, но от нее нет спасения. Проблема в том, что Голливуд идет по несколько иному пути развития, и в какой-то момент стало понятно, что с медленными зомби уже не сделаешь достаточно активных экшн-сцен для все более требовательного к этому параметру зрителя. И тут на сцену вышел Дэнни Бойл со своими “28 днями спустя”. Его зомби быстры, ловки и кровожадны. Это уже другой первобытный страх - это настоящие хищники. И если вы видите на экране быстрых и едва ли не паркуром занимающихся мерзавцев, по чьему-то недосмотру именуемых зомби, то скорее всего, морали у этой басни не будет.
Сюжет, привносимый фильмом, прост до омерзения - “Брэд Питт спасает мир”. Смотрится это странно и довольно глупо. Несколько лет назад то же уже пытались провернуть с другим актером, получилась такая же неубедительная “Я - легенда”. Вообще, склонность Голливуда к мессианству поражает. В этом фильме не только главного героя воспринимают как человека, который “придет и молча поправит все”. Есть еще, например, звезда вирусологии 20 с чем-то лет от роду. О нем напрямую говорят что-то в духе “только он может нас спасти”. Что-что? Один-единственный вирусолог на всей планете, да? Еще и такой молодой? Но все решается быстро и просто - после прочувствованного монолога о том, как он видит в природе серийного убийцу, вирусолог паникует при виде зомби, подскальзывается и разбивает себе голову. Что ж, Избранный погиб, приходится нашему герою закусить удила и единолично вести все человечество к победе над вирусом, хоть он в этом ни рожна и не понимает. Герой, по старой голливудской традиции, практически неуязвим и выживает даже в самых невероятных обстоятельствах. Окончательно доводит ситуацию до абсурда падение Боинга 747 с предсказуемым результатом. Помимо мессианства тут процветает и другая набившая оскомину голливудская тема - “долг vs семья”. Мы очень немного узнаём о главном герое и его профессии. Зато каждые 10-15 минут он рассказывает нам, как любит свою семью. Профессиональный отец, в общем. К тому же, весь фильм - это пятиминутные диалоги, оставленные здесь, будто попытка оправдать покупку лицензии на оригинальное произведение, перемежающиеся необязательными и скучными десятиминутными экшн-сценами. Нет, в фильме есть пара светлых моментов - есть хорошие актеры, есть занятные находки, а уж объяснение, как спаслись от эпидемии в Северной Корее так вообще кажется мне правдоподобнее книжного. Но, к сожалению, все это его не спасает. Зомби-муви с самым большим в истории жанра бюджетом оказался совершенно проходным.
С книгой все не так просто. Лучше всего суть этой книги и привносимый сюжетный шаблон передает ее подзаголовок: “Устная история войны с зомби”. Во-первых, здесь нет главного героя. Книга - это серия интервью с людьми из разных стран и разного положения - от президента США до японского воинствующего монаха. Единственный персонаж, реплики которого появляются в каждой главе - совершенно обезличенный интервьюер. Такой формат подачи дает возможность посмотреть на проблему с разных точек зрения, а также выхватить небольшие кусочки того, что происходило в разных странах. И это превращает небольшую (всего около трех с половиной сотен страниц) книгу в масштабное полотно. Книга отлично выделяет и показывает “национальный характер” - перед лицом опасности Израиль, например, строит неприступную стену, а Китай пытается забросать опасность живым мясом. Здесь работает все - от экономики и геополитики до психологии - как масс, так и индивидуальной. Брукс мастерски выводит довольно неожиданные проблемы, с которыми приходится сталкиваться выжившим - например, особая форма безумия, заставляющая людей вести себя как зомби. На этом фоне разворачиваются личные истории интервьюируемых - десятки сломанных судеб, как и бывает в любой войне. Благодаря тому, что большинство интервью довольно короткие, книга чудесно читается практически в любой обстановке. В этом смысле ее можно сравнить с казуальной игрой с короткой игровой сессией - выдалась свободная минутка, открыл, почитал, закрыл. Это не нарушает целостности повествования. Да, она не лишена некоторых шероховатостей и фактических ошибок, но это не раздражает. Вообще, больше всего эта книга напомнила мне эдакую действую масштабную модель современного мира. Возможно, не очень точную, если всматриваться, несколько грубоватую, но все же действующую. Да, еще там полно прекрасных мыслей. Практически в каждом из интервью можно найти что-то чрезвычайно интересное. И главное, пожалуй: книга прекрасно показывает, что войны выигрывает всеобщее сосредоточение, концентрация всех возможных сил, движение вперед “через не могу”, а не один мудак со спутниковым телефоном, с непонятной целью летающий по миру.
СсылкаОтветить